Приговор 127 ук рф

Манукян С.Г. в период времени с 8 часов 00 минут 14.02.2017 до 1 часа 40 минут 22.02.2017 совершил незаконное лишение свободы Потерпевший №1, не связанное с её похищением, при следующих обстоятельствах.Манукян С.Г. 14.02.2017 примерно в 8 часов 00.

1 ЭПИЗОДФедюнькин В.В. совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением при следующих обстоятельствах:дд.мм.гггг около 11 часов 00 минут Федюнькин В.В. находился в помещении спальни , вместе с ранее ему знакомым Потерпев.

Органами предварительного следствия подсудимый Снегирев В.В. обвиняется в незаконном лишении человека свободы, не связанном с его похищением, совершенном с применением оружия. Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах. До года С.

Подсудимый Безменов А.Н. совершил преступления на территории Калининского района г. Новосибирске при следующих обстоятельствах. Эпизод № 1.Приказом начальника Управления МВД России по городу Новосибирску № 853л/с от 09.06.2014 фио1 назначена на до.

Игумнов И.И. обвиняется в незаконном лишении человека свободы, не связанном с его похищением, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.Игумнов И.И. в период времени с 07 час. 17 мин. до 08 .

Кондратенко (Беседина) Е.П. совершила незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, при следующих обстоятельствах.Так, она дд.мм.гггг совместно с А.Л. находилась в подвале дома, расположенного по адресу: , где между ними на п.

Пустынцев А.Г. совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: дата в период времени с 02 часов 30 минут по.

Сухарев Н.А. совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное в отношении двух лиц.Так он, (Сухарев Н.А.), дд.мм.гггг, примерно в 23 часа 00 минут, находясь в ночном клубе «Шпилька», расположенном по адресу.

Корчагин В.Н. совершил незаконное лишение человека свободы, несвязанное с его похищением, с применением предмета, используемого вкачестве оружия.ДАТА примерно в часов минут, Корчагин В.Н., находясь в жилой комнате квартиры № , расположенной на эта.

*** Р.Р.у. и *** Б.А.у. виновны в совершении незаконного лишения человека свободы, не связанного с его похищением, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:в неустановленное время, .

Ермохин Д.К. и Зюганов П.В. совершили незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, группой лиц по предварительному сговору.Так они (Ермохин Д.К. и Зюганова П.В.), являясь действующими сотрудниками Полка полиции по охране дип.

Жаботинская И.В. совершила превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы ее полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а именно.Жаботинская И. В., .

Бурлаку А. совершила торговлю людьми, т.е. куплю-продажу человека, совершенную в отношении двух и более лиц.Преступление совершено при следующих обстоятельствах.Так, Бурлаку А., в неустановленное следствием время в 2014 году, но не позднее г., при.

Харланов С.А. и Полицын С.С., каждый, совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или граж.

1. Незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, —

наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;

в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья;

г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

д) в отношении заведомо несовершеннолетнего;

е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

ж) в отношении двух или более лиц, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены организованной группой либо повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, —

наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет.

Комментарий к ст. 127 УК РФ

Признаки объекта незаконного лишения свободы идентичны признакам объекта похищения человека (см. комментарий к ст. 126 УК РФ).

Диспозиция ч. 1 ст. 127 УК РФ является бланкетной, поскольку описывает преступление посредством указания на незаконность действий субъекта. Общие предписания относительно возможного законного лишения свободы содержатся в ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., в соответствии с которой никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленных законом:

а) законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом;

б) законное задержание или заключение под стражу (арест) лица за неисполнение вынесенного в соответствии с законом решения суда или с целью обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного законом;

в) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения, или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения;

г) заключение под стражу несовершеннолетнего лица на основании законного постановления для воспитательного надзора или его законное заключение под стражу, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом;

д) законное заключение под стражу лиц с целью предотвращения распространения инфекционных заболеваний, а также законное заключение под стражу душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг;

е) законное задержание или заключение под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого предпринимаются меры по его высылке или выдаче.

Наряду с этим можно констатировать наличие и иных обстоятельств, устраняющих уголовную ответственность за лишение человека свободы. В частности, не может считаться преступлением лишение свободы при осуществлении гражданином права на задержание лица, совершившего преступление в состоянии крайней необходимости, при необходимой обороне, при исполнении приказа или распоряжения; нет оснований для привлечения к ответственности в случае, когда лишение свободы передвижения является разумной мерой, применяемой родителями или заменяющими их лицами в отношении детей или воспитанников в целях их воспитания; исключает незаконный характер лишения свободы добровольное согласие потерпевшего.

Объективная сторона преступления выражена деянием в форме активных действий, направленных на лишение свободы потерпевшего. Согласно действующему законодательству под лишением свободы понимается незаконное лишение человека свободы передвижения в пространстве и общения с другими людьми, выбора им места нахождения. Лишение свободы передвижения не обязательно предполагает полное обездвиживание (связывание) потерпевшего; в результате совершения преступления последний может сохранять возможность передвигаться, но на ограниченной территории, контролируемой виновным (например, в пределах охраняемой дачи, иного помещения или участка местности).

По своей социально-правовой характеристике незаконное лишение свободы — насильственное преступление. Применение или угроза применения при незаконном лишении свободы насилия, не опасного для жизни или здоровья (побоев, иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, но не влекущих за собой легкого вреда здоровью), а равно угроза применения опасного для жизни или здоровья насилия (включая угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью) полностью охватывается составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ, и не требует дополнительной квалификации по совокупности.

Обязательная характеристика объективной стороны состава — отсутствие признаков похищения человека, что предполагает отсутствие факта захвата и перемещения потерпевшего в пространстве. При незаконном лишении свободы потерпевший ограничивается в свободе передвижения либо в пределах привычной для него среды обитания (свой дом, квартира, кабинет и т.д.); либо ограничивается в свободе в новом, непривычном для него месте, куда он прибыл по своей воле, а не под влиянием насилия, угроз или обмана.

Состав рассматриваемого преступления является формальным. Преступление окончено в тот момент, когда виновный фактически лишил потерпевшего свободы передвижения и потерпевший осознал это обстоятельство.

С субъективной стороны незаконное лишение свободы характеризуется умышленной формой вины. Субъект должен осознавать общественную опасность своих действий; представляется, что в содержание вины всегда включается и осознание их противоправности.

Для правильной квалификации содеянного важно установить направленность умысла виновного. Если лишение свободы выступает в качестве одной из форм насилия над потерпевшим в ситуации, когда умысел был направлен не на лишение свободы, а на завладение имуществом, на применение насилия в ходе разбойного нападения или вымогательства для завладения имуществом, на убийство и т.д., квалификация содеянного по ст. 127 УК РФ невозможна.

Мотивы и цели незаконного лишения свободы могут быть любыми (месть, облегчение или сокрытие совершения другого преступления и т.д.) и не влияют на квалификацию.

Субъект преступления общий — физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. По смыслу закона субъектом преступления, предусмотренного ст. 127 УК РФ, может быть только частное лицо. Ответственность за незаконное лишение человека свободы, совершенное должностным лицом, установлена в ст. ст. 286, 301, ч. 2 ст. 305 УК РФ; действия таких лиц не требуют дополнительной квалификации по ст. 127 УК РФ.

Квалифицирующие признаки незаконного лишения свободы в своем содержании аналогичны признакам состава похищения человека.

Судебная практика по статье 127 УК РФ

осужден по п. п. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ — к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ — к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 167 УК РФ — к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, по ч. 5 ст. 33, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ — к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний — к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений: не уходить из дома в период с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, не посещать места проведения массовых общественно-политических, культурно-зрелищных и спортивных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться 2 раза в месяц для регистрации в указанный специализированный орган;

Соответственно, пункт «г» части второй статьи 127 УК Российской Федерации не содержит неопределенности, которая лишала бы лицо возможности осознавать содержание установленного запрета, общественную опасность и противоправность своего деяния, а также предвидеть наступление ответственности за его совершение.
Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Доводы в апелляционных жалобах о добровольном освобождении «И.» и «Б.», влекущем освобождение от уголовной ответственности, в том числе Аракеляна, также признаны судом апелляционной инстанции не подлежащими удовлетворению. При этом в апелляционном определении указано, что в данном случае применение примечания к ст. 126 УК РФ «. невозможно, поскольку. при похищении человека во всех случаях имеет место незаконное лишение свободы, то есть преступление, предусмотренное ст. 127 УК РФ, которая примечания, аналогичного примечанию к ст. 126 УК РФ, не содержит».

Баранов Владимир Константинович, . в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался, на момент предъявления ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 127 УК РФ, отбывал наказание по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2007 года.

6 августа 2015 года уголовное дело в отношении Стулова А.Н. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 127, ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 112 УК РФ, передано для рассмотрения в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

Постановлением старшего следователя Ленинского МСО по г. Грозному СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Чеченской Республике от 29 марта 2008 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 127 УК РФ, в отношении П. М. и М.

по п. п. «а», «д», «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ на 3 года;
по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 9 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, и с возложением на осужденного обязанности являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

— по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ на 3 года 3 месяца лишения свободы;
— по п. п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

осужден к лишению свободы: по ч. 4 ст. 166 УК РФ на 5 лет; по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 127 УК РФ на 3 года; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно на 6 лет в исправительной колонии строгого режима.

По доводам о недопустимости показаний свидетеля Б. которая как считает защитник в момент ее допроса в суде могла иметь статус обвиняемой по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, поскольку она была осуждена в 2018 году за преступление, предусмотренное ст. 127 УК РФ, совершенное в отношении П., Судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит. Как следует из протокола судебного заседания Б. допрошена 26 января 2017 года в качестве свидетеля, ей разъяснены права, обязанности и ответственность свидетеля, о каком-либо уголовном преследовании Б. не сообщала. Считать, что в результате указанного допроса Б., были нарушены процессуальные права подсудимых, Судебная коллегия оснований не усматривает.

1. 16 марта 2010 года по ст. 127 ч. 2 п. п. «а», «ж» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
2. 29 сентября 2010 года по ст. 111 ч. 4, 70 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 4 октября 2016 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 6 дней,

Помощь адвоката в Москве 24 часа в сутки

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы по пунктам «в, г» части 2 статьи 127 УК РФ «незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия».

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 апреля 2017 года

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Г.А.В.,

при секретарях Р.И.И., Ф.Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы К.С.Ж.,

защитника – адвоката по уголовным делам, представившего удостоверение адвоката и ордер адвоката,

а также потерпевшего И.,

рассмотрел уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.127 ч.2 п.п. «в, г», 222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ж.А.В. совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; он же совершил незаконное хранение боеприпасов.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:

Так он, 31.05.2016 года, в период с 15 час. 00 мин. по 16 час. 30 мин. посредствам информационно-телекоммуникационной сети Интернет познакомился с потерпевшим И***, который разместил в группе «Геи Москвы», зарегистрированной в социальной сети «Вконтакте», объявление о том, что готов оказать мужчине услуги сексуального характера за денежное вознаграждение, в связи с чем у него (Ж.А.В.), испытывающего враждебные чувства к лицам нетрадиционной сексуальной ориентации, возник преступный умысел на незаконное лишение потерпевшего И*** свободы. Реализуя свой преступный умысел, он посредствам информационно-телекоммуникационной сети Интернет, договорился с И. о встрече у себя в квартире, по адресу: ***, куда 31.05.2016 года, примерно в 20 час. 10 мин. прибыл И., после чего, находясь в квартире, расположенной по адресу: ***, в период с 20 час. 10 мин. по 21 час. 45 мин. он (Ж.А.В.), испытывая враждебные чувства к потерпевшему как к лицу нетрадиционной сексуальной ориентации, с целью подавления воли потерпевшего И.К.Н. к возможному сопротивлению, применил в отношении него деревянную бейсбольную биту, используемую в качестве оружия, нанес ей И. один удар в затылочную область головы, после чего взял металлические наручники, одно из звеньев которых зафиксировал в заданном положении на левой руке И., а другое звено пристегнул к батарее, тем самым полностью обездвижив потерпевшего, то есть незаконно лишил потерпевшего И. свободы. Далее пресекая попытки потерпевшего И. криками обнаружить его (Ж.А.В.) преступные действия и позвать на помощь, он применил в отношении потерпевшего пневматический пистолет, используемый в качестве оружия, произвел один выстрел в лобную область головы И., чем окончательно подавил волю потерпевшего к сопротивлению, так как И. перестал звать на помощь третьих лиц. Однако через некоторое время при попытке И. вновь криками обнаружить его (Ж.А.В.) преступные действия и позвать на помощь, он подверг потерпевшего И. избиению – нанес И. один удар рукой в область грудной клетки, один удар рукой в область шеи, один удар ногой в область лица и один удар рукой в область спины. Впоследствии воспользовавшись тем, что он (Ж.А.В.) освободил И. от наручников, И. удалось от него (Ж.А.В.) скрыться.

Своими преступными действиями он незаконно лишил потерпевшего И. свободы и в ходе совершения преступления, в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, с целью облегчения реализации своего преступного умысла, причинил потерпевшему И., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения, в виде ссадины задней поверхности грудной клетки слева, кровоподтека в области левого лучезапястного сустава, не причинившие вреда здоровью; закрытую тупую травму головы с сотрясением головного мозга, кровоподтеком в левой окологлазничной области, ушибленными ранами мягких тканей лобной, левой теменно-затылочной и затылочной областей, причинившие легкий вред здоровью и повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, то есть применил в отношении потерпевшего И. насилие, опасное для здоровья.

Он же в квартире по месту своего проживания, в месте, обеспечивающим их сохранность, по адресу ***, незаконно хранил 6 патронов, в соответствии с заключением эксперта являющиеся боеприпасами, пригодными для производства выстрелов – до 31.05.2016 года, когда в период с 22 час. 00 мин. по 23 час. 40 мин., в ходе осмотра его жилища они были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Подсудимый Ж.А.В. свою вину по предъявленному обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ст.127 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ признал в полном объеме и показал, что он, испытывая личную неприязнь к потерпевшему И., в связи с тем, что И. являлся лицом нетрадиционной сексуальной ориентации и оказывал платные услуги сексуального характера другим мужчинам, решил совершить в отношении И. преступление, заманил И. к себе в квартиру под предлогом оказания платных сексуальных услуг, где применил к И. насилие, опасное для здоровья и лишил И. свободы – пристегнул наручниками к батарее, хотя И. был против его таких действий, пытался кричать, звать на помощь и оказать ему сопротивление. Виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ он себя не признает, так как изъятые у него в комнате, в квартире, которую он снимал 6 патронов, являющихся боеприпасами, ему не принадлежат, и он их незаконно не хранил, принадлежность указанных патронов ему неизвестна.

Вместе с тем, суд находит вину Ж.А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью установленной и подтверждающейся следующими исследованными судом доказательствами:

— заявлением потерпевшего И. от 01.06.2016 года о привлечении Ж.А.В. к уголовной ответственности за совершенное в отношении него преступление, с применением насилия, по адресу*** (т.1, л.д.22);

— протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2016 года в ходе которого установлено и осмотрено место совершенного Ж.А.В. в отношении И. преступления — *** (т.1, л.д.25-30, т.2, л.д.105-113);

— справкой из ГБУЗ «ГКБ № 5 ДЗМ», согласно которой И. 01.06.2016 года поступил для лечения в нейрохирургическое отделение больницы с диагнозом: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, алкогольное опьянение» (т.1, л.д.42);

— показаниями потерпевшего И. о том, что 31.05.2016 года он посредствам информационно-телекоммуникационной сети Интернет познакомился со Ж.А.В., так как он оказывал платные услуги сексуального характера мужчинам, о чем разместил объявление в социальной сети «Вконтакте», а Ж.А.В. откликнулся на его объявление, он договорился о встрече со Ж.А.В. в квартире Ж.А.В., для чего примерно в 18 час. 0 мин. он приехал к Ж.А.В. домой по адресу: ***, чтобы оказать Ж. А.В. услуги сексуального характера за 1500 руб. Однако, приехав в квартиру к Ж.А.В. он не стал оказывать Ж. А.В. услуги сексуального характера, а сходил со Ж.А.В. в магазин, после чего вновь вернулся в квартиру к Ж.А.В. Это было примерно 20 час. 10 мин. В квартире Ж.А.В. проводил его в свою комнату, где напал на него: нанес ему удар в затылочную часть головы битой, на которой остались следы крови, после чего взял наручники и приковал его наручниками за левую руку к батарее. Он стал кричать и звать на помощь, но Ж.А.В. стал оскорблять его, сказал, что он гомосексуалист, после чего Ж.А.В. приставил к его лбу пневматический пистолет и высказал в его адрес угрозу убийством, потребовал перестать кричать. В тот момент он не знал, что пистолет является пневматическим и реальной боялся, что Ж.А.В. убьет его. Далее Ж.А.В. один раз выстрелил из пистолета ему в лоб. Он замолчал и у него открылось кровотечение. Затем Ж. А.В. снял с него наручники, освободил его, отвел в душ, чтобы смыть кровь, после чего вновь вернул в комнату. Он снова попытался позвать на помощь, закричал, но Ж.А.В. нанес ему удар кулаком в область солнечного сплетения, от которого он испытал физическую боль, после чего Ж.А.В. нанес ему удар в область шеи, а затем удар ногой в область лица, и еще раз рукой в область лопатки. От ударов он упал на пол. Далее Ж. А.В. насильно влил ему в рот коньяк, после чего повел его на улицу, где ему удалось убежать от Ж.А.В. Он добежал до автозаправочной станции «ЛУКОЙЛ», расположенной по адресу: г. Москва, проезд Дежнева, д.5, зашел внутрь и вызвал сотрудников полиции (т.1, л.д.124-127);

— протоколом очной ставки между потерпевшим И. и Ж.А.В., в ходе которой потерпевший полностью подтвердил свои показания и полностью изобличил Ж.А.В., в совершении инкриминируемого ему преступления (т.1, л.д.143-146);

— показаниями свидетелей Г***, С***, аналогичными показаниям друг друга о том, что они являются сотрудниками полиции ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы. 31.05.2016 года примерно в 21 час. 00 мин. по указанию оперативного дежурного о совершении преступления они проследовали на автозаправочную станцию «ЛУКОЙЛ», расположенную на проезде Дежнева в г. Москве, где к ним подбежал молодой человек (И***), который сообщил, что на него напали, ударили битой по голове и незаконно удерживали в ***. Далее они вместе с И*** проследовали в квартиру, где И. незаконно лишили свободы, однако в квартире лица, совершившего в отношении И. преступления не было, они спустились к подъезду, где И. прямо указал им на Ж.А.В., который подверг его избиению и незаконно удерживал в квартире. Они задержали Жданова А.В. по подозрению в совершении преступления (т.1, л.д.137-139);

— показаниями свидетеля Б*** о том, что он является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы. 31.05.2016 года по указанию оперативного дежурного о совершенном преступлении он прибыл к ***, где потерпевший И. прямо указал ему, а также прибывшим туда же сотрудникам полиции Г*** и С*** на Ж.А.В. как на лицо совершившего в отношении него преступления, сообщил, что Ж.А.В. подверг его избиению и незаконно удерживал в квартире. Они задержали Ж.А.В. по подозрению в совершении преступления, доставили в ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы;

— показаниями свидетеля У*** о том, что она является старшим дознавателем ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы. 31.05.2016 года, примерно в 21 час. 50 мин. она по указанию оперативного дежурного в составе следственно-оперативной группы прибыла на место происшествия – в квартиру, расположенную по адресу: ***. По прибытии на место происшествия ей было установлено, что в указанной квартире Ж.А.В. незаконно лишил свободы И., предварительно применив к И. насилие, опасное для здоровья, пристегнул его наручниками за руку к батарее возле которой удерживал определенное время, также было установлено, что Жданов А.В. проживал в одной из комнат указанной квартиры, по адресу: ***. В ходе осмотра места происшествия комнату, в которой проживал Ж.А.В. она обозначила №1. В комнате Ж.А.В. она обнаружила и изъяла: наручники со следами вещества бурого цвета, патроны в количестве шести штук, предмет, похожий на пистолет «МР-654 К Cal.4.5. мм.» № ***, в ванной комнате деревянную биту со следами вещества бурого цвета, так же множественные следы вещества бурого цвета имелись по всей квартире. По факту осмотра места происшествия ей был составлен протокол, в который она внесла все обнаруженные и изъятые в комнате Ж.А.В. предметы. И*** пояснил, что изъятой в квартире битой Жданов А.В. нанес ему удар по голове. Осмотр она произвела в присутствии Ж.А.В. и И., при этом заявлений и замечаний от участвующих лиц, в том числе Ж.А.В. относительно порядка и результатов произведенного осмотра ей не поступило;

— показаниями свидетеля А*** о том, что 31.05.2016 года он участвовал в качестве понятого при осмотре квартиры ***. Осмотр производился также в присутствии Ж.А.В. и И. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: в комнате № 1, в которой проживал Ж. А.В.: наручники со следами вещества бурого цвета, патроны в количестве шести штук, предмет, похожий на пистолет «МР-654 К Cal.4.5. мм.» № ***, в ванной комнате деревянная бита со следами вещества бурого цвета, множественные следы вещества бурого цвета имелись по всей квартире. По факту осмотра места происшествия был составлен протокол. И*** пояснил, что изъятой в квартире битой Ж.А.В. нанес ему удар по голове. В ходе осмотра заявлений и замечаний от участвующих лиц, в том числе Ж.А.В. относительно порядка и результатов произведенного осмотра не поступало;

— показаниями Ж.А.В., данными на предварительном следствии о том, что в конце мая 2016 года он нашел 06 патронов, которые незаконно хранил по месту жительства в комнате квартиры, которую снимал, по адресу: ***, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия указанных патронов у него сотрудниками полиции 31.05.2016 года (т.2, л.д.27-29, 86-90, 166-169);

— протоколом осмотра предметов (документов) от 15.09.2016 года, в ходе которого осмотрены — бейсбольная бита, наручники и пистолет, изъятые в ходе осмотра жилища Ж.А.В., используемые им при совершении преступления в отношении И. (т.1, л.д.147-149);

— заключением эксперта № 2864 от 18.09.2016 года, согласно выводам которого — пистолет серии ***, относится к стандартному пневматическому пистолету МР-654К калибра 4.5 мм, предназначенному для стрельбы металлическим пулями (шариками) типа ВВ калибра 4.5 мм сферической формы. Огнестрельным оружием не является. В магазине пистолета имеются 12 металлических пуль (шариков) (т.1, л.д.155-159);

— заключением эксперта № 1913 от 23.09.2016 года, согласно выводам которого у И*** обнаружены телесные повреждения: ссадина задней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек в области левого лучезапястного сустава, не причинившие вреда здоровью И***; закрытая тупая травма головы с сотрясением головного мозга, кровоподтеком в левой окологлазничной области, ушибленными ранами мягких тканей лобной, левой теменно-затылочной и затылочной областей, не являющиеся опасными для жизни, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель, причинившие легкий вред здоровью.(т.1, л.д.167-170);

— вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к уголовному делу — пневматический пистолет «MP-654K Cal.4,5 mm»; металлические наручники черного цвета «***»; деревянная бейсбольная бита светлого цвета со следами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра жилища Ж. А.В., используемые им при совершении преступления в отношении И. (т.1, л.д.181-182);

— рапортами сотрудников полиции Г*** и К*** об обнаружении признаков преступлений и о задержании Ж.А.В. по подозрению в их совершении (т.2, л.д.20, 21);

— заключением эксперта № 1914 от 23.06.2016 года, согласно выводам которого — шесть патронов (изъятые в жилище Ж.А.В.) — являются боеприпасами, пригодными для производства выстрелов (т.1, л.д.102-103);

— вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к уголовному делу — шесть гильз от патронов (отстреляны в ходе экспертизы), изъятых в жилище Ж.А.В. — являются боеприпасами, пригодными для производства выстрелов, которые Ж.А.В. незаконно хранил (т.2, л.д.95).

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей, Ж.А.В. относительно преступления, совершенного в отношении потерпевшего И***, а также показания Ж.А.В., данные им на предварительном следствии относительно незаконного хранения им боеприпасов, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого Ж.А.В., в совершении описанных выше преступлений. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного заседания не установлено причин для оговора подсудимого в совершении указанных выше преступлений потерпевшим и свидетелями, а также в ходе судебного разбирательства не были установлены и обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у потерпевшего и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Отдельные незначительные неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей, выявленные в судебном заседании, были устранены в судебном заседании и не могут быть отнесены судом к ложным и противоречивым показаниям, поскольку не противоречат друг другу и другим собранным по делу доказательствам, не влияют на доказанность вины Ж.А.В. в совершении описанных выше преступлений и квалификацию содеянного, а объясняются прошествием значительного периода времени с момента восприятия свидетелями обстоятельств, о которых они дали показания.

Оценивая вышеуказанные заключения экспертиз, суд находит их объективными, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Выводы экспертиз не противоречивы, подтверждаются другими, исследованными судом, доказательствами, и суд им доверяет.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Ж.А.В. о том, что он не хранил, изъятые у него по месту жительства боеприпасы – 6 патронов и ему ничего не было известно о их существовании, так как находит такие показания подсудимого надуманными, противоречивыми и несоответствующими действительности, поскольку они полностью опровергаются приведенными выше и положенными в основу приговора показаниями свидетелей У*** и А***, которые прямо указали, что 6 патронов были изъяты в помещении комнаты, в которой проживал Ж.А.В., протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым изъятые у Ж.А.В. 6 патронов находятся на комоде, на видном месте рядом с наручниками, которые Ж.А.В. использовал при совершении преступления в отношении И., и подтвердил факт их использования в судебном заседании, показаниями Ж.А.В. данными в на предварительном следствии о том, что он незаконно хранил по месту жительства с конца мая 2016 года 06 патронов, которые Ж.А.В. давал на протяжении всего предварительного следствия, в присутствии защитника, другими собранными по уголовному делу доказательствами, которые полностью согласуются друг с другом, подтверждают друг друга, которым суд доверяет, которые находит соответствующими действительности и которые полностью изобличают Ж.А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, в том числе – незаконном хранении боеприпасов.

Таким образом, показания подсудимого Ж.А.В., данные в судебном заседании о том, что он не хранил боеприпасы, изъятые у него по месту жительства, суд рассматривает как избранный подсудимой способ защиты от предъявленного обвинения и находит их данными с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

По делу Ж.А.В. была проведена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой Ж.А.В. каких-либо признаков расстройства психического состояния, временного психического расстройства, слабоумия, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемых ему деяний. По своему психическому состоянию в настоящее время Ж.А.В. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное (т.1, л.д.177-178).

Оценивая данное заключение экспертной комиссии в совокупности с исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит его обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему и признает подсудимого Ж. А.В. вменяемым в инкриминируемых ему деяниях.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о том, что: Ж.А.В. незаконно лишил человека – потерпевшего И*** свободы, не связанное с его похищением, с применением насилия, опасного для здоровья – в ходе совершения преступления применил в отношении потерпевшего насилие, причинившее легкий вред здоровью потерпевшего, то есть опасное для здоровья, но не для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия – бейсбольной биты, пневматического пистолета, которые использовал для воздействия на потерпевшего, его устрашения и причинения потерпевшему телесных повреждений;

Он же совершил незаконное хранение боеприпасов – 06 патронов, являющихся боеприпасами, пригодными для производства выстрелов, которые хранил по месту жительства, в изолированной комнате квартиры, то есть в месте, обеспечивающим их сохранность, до обнаружения их и изъятия у него сотрудниками полиции 31.05.2016 года.

С учетом изложенного, действия подсудимого Ж.А.В., суд квалифицирует:

— как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия — по ст.127 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ;

— как незаконное хранение боеприпасов — по ст.222 ч.1 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения преступления (лишения свободы человека) «с применением насилия, опасного для здоровья», суд усматривает в действиях подсудимого исходя из того, что в ходе совершения преступления подсудимый применил к потерпевшему насилие, причинившее ему легкий вред здоровью, повлекший последствия, в виде кратковременного расстройства здоровья, — то есть насилие опасное для здоровья.

Квалифицирующий признак совершения преступления (лишения свободы человека) «с применением предметов, используемых в качестве оружия», суд усматривает исходя из того, что в ходе совершения преступления, для устрашения потерпевшего и подавления его воли к сопротивлению Ж.А.В. применил заранее приготовленные им для совершения преступления предметы, используемые им в качестве оружия – нанес удар по голове потерпевшего бейсбольной битой, произвел выстрел в голову потерпевшего из пневматического пистолета, при помощи которых причинил потерпевшему телесные повреждения.

При назначении подсудимому Ж.А.В. наказания суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, а также учитывает данные о личности.

Ж.А.В. не судим, имеет одного малолетнего ребенка, вину в совершении преступления, предусмотренного ст.127 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ признал в полном объеме, также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Состояние здоровья Ж.А.В., наличие у него малолетнего ребенка, признание им вины, в совершении преступления, предусмотренного ст.127 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание Ж.А.В. – отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменении категории преступлений, в отношении Ж.А.В., на менее тяжкие, в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого Ж.А.В. и его отношения к содеянному, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит возможным исправление Ж.А.В. без изоляции от общества и считает, что исправление подсудимого Ж.А.В. должно осуществляться в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, оснований для назначения Ж.А.В. наказания, с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, положений ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ суд считает необходимым назначить Ж.А.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С вещественными доказательствами по делу по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом:

— пневматический пистолет; металлические наручники черного цвета «***»; деревянная бейсбольная бита светлого цвета со следами вещества бурого цвета, шесть гильз от патронов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бабушкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, в соответствии со ст.81 ч.3 п.п.1, 2 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ж.А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.127 ч.2 п.п. «в, г», 222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

— по ст.127 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, в виде ТРЕХ лет лишения свободы;

— по ст.222 ч.1 УК РФ, в виде ОДНОГО года лишения свободы.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ст.69 ч.2 УК РФ назначить Ж.А.В. окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному исчислять с 20.04.2017 года.

Зачесть время предварительного содержания Ж.А.В. под стражей, с момента фактического задержания — с 03 июня 2016 года по 19 апреля 2017 года включительно, в срок отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу оставить Ж.А.В. меру пресечения в виде содержания под стражей.

Приговор по статье 127 УК РФ (Незаконное лишение человека свободы) может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Источники: http://sud-praktika.ru/precedent/category/82.html, http://ukrfkod.ru/statja-127/, http://advokat24.su/приговор-по-статье-127-ук-рф-незаконное-л/

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *