Индексация присужденных денежных сумм это

Информация об изменениях:

Статья 208 изменена. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции

Статья 208. Индексация присужденных денежных сумм

См. комментарии к статье 208 ГПК РФ

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 индексация присужденных денежных сумм, произведенная по правилам статьи 208 настоящего Кодекса в связи с неисполнением судебного акта, не лишает права требовать присуждения компенсации по Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 г. N 35-П часть 1 статьи 208 настоящего Кодекса признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащееся в ней положение — при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, — не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация

О конституционно-правовом смысле положений части 1 статьи 208 настоящего Кодекса см. Определения Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 г. N 244-О-П и от 13 февраля 2018 г. N 249-О

1. По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

2. Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.

3. На определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть подана частная жалоба.

Верховный суд РФ представил на своем сайте 118-страничный, первый в этом году, обзор судебной практики, утвержденный Президиумом суда в среду, 4 марта.

Открывается обзор анализом практики судебной коллегии ВС по гражданским делам. В этой главе, частности, разбирается разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав и с жилищными отношениями, разрешение споров о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, трудовые и семейные споры, а также ряд процессуальных вопросов.

Анализируя одно из дел, ВС отмечает, что закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть произведена индексация взысканных судом сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ в связи с неисполнением решения суда.

Общество защиты прав потребителей (далее – ОЗПП), действующее в защиту прав и законных интересов потребителя М., обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм, указав, что 15 августа 2012 г. районным судом было вынесено решение о взыскании с организации в пользу М. 3 030 750 руб., в пользу ОЗПП – 607 750 руб. Решение суда исполнено ответчиком несвоевременно: в отношении взыскателя М. – 7 декабря 2012 г., в отношении ОЗПП – 11 февраля 2013 г. При указанных обстоятельствах заявитель просил произвести индексацию взысканных сумм на день исполнения решения суда и взыскать с организации – должника сумму индексации в пользу М. за период с 15 августа по 7 декабря 2012 г., в пользу ОЗПП за период с 15 августа 2012 г. по 11 февраля 2013 г.

Определением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением, заявленные требования удовлетворены частично, присужденные суммы проиндексированы за период с 15 ноября 2012 г. по 11 февраля 2013 г., в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ своим определением № 81- КГ14-17 отменила состоявшиеся судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом сумм на день исполнения решения суда. Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определённое время.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, а также суд апелляционной инстанции, оставляя указанное определения суда без изменения, руководствуясь ч. 1 ст. 208 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 210 ГПК РФ, исходили из того, что решение районного суда от 15 августа 2012 г. в отношении М. исполнено в разумные сроки, периоды неисполнения решения суда, исчисленные судом с даты вступления решения суда в законную силу и по день его исполнения, составляют менее месяца, в связи с чем применение индексации посчитали невозможным. Размер индексации денежных сумм, присужденных решением суда ОЗПП, был при этом исчислен судом с момента вступления судебного акта в законную силу.

Между тем индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом сумм до фактического исполнения решения суда.

Таким образом, поскольку закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть исчислена компенсация в порядке ст. 208 ГПК РФ, выводы суда о невозможности применения индексации к суммам, взысканным по решению районного суда от 15 августа 2012 г. в пользу М., неправомерны.

Судебная коллегия признала неправильным вывод суда о том, что индексация денежных сумм, взысканных в пользу ОЗПП, должна исчисляться с момента вступления данного судебного акта в законную силу. В силу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

С учетом приведенной нормы закона моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

С полным текстом обзора судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2015) можно ознакомиться здесь.

На примере из судебной практики (с приведением расчетов) показано, что индексация суммы основного долга в судах общей юрисдикции взыскивается со дня вынесения судебного акта, а не с момента вступления решения в законную силу. При этом срок исковой давности не применяется.

Пример 1.

Фабула дела.

В городской суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы обратился гаражно-строительный кооператив «Южный» (далее – ГСК).

Ранее решением городского суда от 31.01.2013 с гражданина Б. в пользу ГСК было взыскано 134 282,72 руб. убытков и 3 885,65 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.08.2013 решение городского суда от 31.01.2013 отменено. По делу постановлено новое решение, которым исковые требования ГСК к Б. были удовлетворены в полном объеме, взыскано 245 000,00 руб. убытков и 5 650,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. Городским судом ГСК был выдан исполнительный лист на взыскание 245 000,00 руб. убытков и 5 650,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 01.07.2016 задолженность в размере 245 000,00 руб. убытков по исполнительному листу ответчиком не была погашена.

Позиция заявителя.

Со дня принятия решения прошло более трех лет. За это время взысканная денежная сумма вследствие инфляции обесценилась.

Согласно ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов ГСК от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательной способности указанных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

По смыслу нормы ч. 1 ст. 199 ГПК моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 № 34-КГ15-9).

Срок исковой давности по делам об индексации денежных сумм не применяется.

Расчет индексации присужденных сумм по индексу потребительских цен

х 1,0051 х 1,0076 х 1,0105 х 1,0099 х 1,0176 х 1,0069 х 1,0049 х 1,0006 х 1,0034 х 1,0094 х 1,0101 х 1,0301 х 1,0289 х 1,0191 х 1,0125 х 1,0061 х 1,0066 х 1,0054 х 1,0095 х 1,0093 х 1,0065 х 1,0067 х 1,0105 х 1,0095 х 1,0133 х 1,0070 х 1,0053 х 1,0053 х 1,0060 х 1,0059 – 1)

Расчет индексации присужденных сумм по индексу потребительских цен

В случае необходимости рекомендуем использовать актуальный Калькулятор расчета индексации.

На основании вышеизложенного и ст. 208 ГПК заявитель просил произвести индексацию денежной суммы, взысканной решением городского суда от 31.01.2013 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.08.2013, на 01.07.2016 и взыскать с Б. в пользу ГСК 93 958,69 руб. – индексацию взысканной денежной суммы.

Определение суда.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Право суда на применение индексации взысканных, но не выплаченных своевременно сумм предусмотрено в ст. 208 ГПК. В связи с ростом цен любая денежная сумма в той или иной степени обесценивается пропорционально индексу инфляции. По этой причине совершенно справедливо, что возмещение должно быть пропорционально росту индекса потребительских цен. Как изложено в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 № 78-В04-44, денежная сумма, взысканная судом в счет компенсации морального вреда, в случае задержки ее выплаты подлежит индексации на общих основаниях.

Суд может произвести соответствующую индексацию взысканных судом денежных сумм компенсации морального вреда на момент исполнения решения суда, применив действующий индекс официально установленной Правительством Российской Федерации инфляции за период с момента вынесения решения суда до момента его исполнения.

Таким образом, с учетом индекса потребительских цен за указанный период размер проиндексированных денежных средств составляет 93 958,69 руб. исходя из произведенного истцом расчета, с которым суд согласился.

По этой причине, руководствуясь ст. 12, 208, 224, 225 ГПК, суд определил взыскать с гражданина Б. в пользу ГСК индексацию присужденных сумм в размере 93 958,69 руб.

Суду в некоторых случаях предоставлено право выйти за пределы заявленного иска (ст. 196 ГПК). Так, по делам о взыскании зарплаты суд может по своей инициативе индексировать взыскиваемую сумму, если признает это необходимым для защиты законных интересов истца.

Пример 2.

Фабула дела.

В городской суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы обратился гражданин В. Ранее решением районного суда г. У. от 26.11.2014 исковые требования В. удовлетворены частично, с К. взыскано 300 000 руб. основного долга по договору займа, 45 375 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 200 руб. расходов по госпошлине. Решение вступило в законную силу 13.01.2015.

Районным судом 09.04.2015 по делу выдан исполнительный лист на взыскание 300 000 руб. основного долга, 45 375 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 200 руб. расходов по госпошлине. Исполнительное производство не возбуждалось.

Позиция заявителя.

Ответчик так и не оплатил 351 575 руб., составляющих сумму основного долга 300 000 руб., 45 375 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 200 руб. расходов по госпошлине. Вместе с тем со дня принятия решения прошло более двух лет. За это время взысканная денежная сумма вследствие инфляции обесценилась. Истец был вынужден привлечь квалифицированного специалиста для защиты нарушенных прав и интересов и просил также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб. (ознакомление с материалами дела, проверка НПА – 5 000 руб., составление заявления о взыскании суммы индексации в связи с неоплатой суммы основного долга по решению суда от 26.11.2014 – 10 000 руб., консультации (советы) в устной форме – 1 000 руб.). В обоснование разумности взыскиваемой суммы указал следующее: в п. 2 Методических рекомендаций Адвокатской палаты Московской области по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утв. решением Совета Адвокатской палаты Московской области от 22.10.2014 № 11/23-1, указано, что при заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ») оплата труда адвоката производится в размере достигнутого соглашения либо в размере, предусмотренном настоящими рекомендациями: а) консультация (советы) в устной форме – не менее 500 руб.; б) составление исковых заявлений – не менее 10 000 руб. Таким образом, заявитель просил взыскать с К. 70 944,60 руб. – индексацию взысканной денежной суммы и 16 000 руб. – расходы на оказание юридической помощи.

Определение суда.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 13 ГПК вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Эта норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности указанных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

По смыслу нормы ч. 1 ст. 199 ГПК моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 №34-КГ15-9).

Срок исковой давности по делам об индексации денежных сумм не применяется.

В соответствии со ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение понесенных расходов было представлено соглашение об оказании юридической помощи, копия кассового чека от 15.02.2017 о внесении денежных средств на счет КА «Московский юридический центр».

Руководствуясь ст. 208 ГПК, суд принял решение произвести индексацию денежной суммы, взысканной решением районного суда г. У. от 26.01.2014, на 17.02.2017. При этом суд уточнил представленный заявителем расчет и проиндексировал как сумму долга, так и сумму процентов и госпошлины. По мнению суда, индексации подлежала сумма в размере не 300 000 руб., а 351 000 руб.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы.

Таким образом, размер индексации за заявленный взыскателем период составил бы:

(351 575 руб. х 101,1 % – 351 575 руб.) / 30 дней х 4 дней = 515,64 руб.

351 575 руб. х 102,4 % х 105,1 % х 102,7 % х 101,6 % х 100,6 % х 100,4 % х 100,3 % х 100,1 % х 100,4 % х 100,7 % х 100,9 % х 100,3 % х 100,5 х 100,7 % х 100,6 % х 100,4 % х 100,5 % х 100,3 % х 100,8 % х 100,1 % х 100,5 % х 100,6 % х 100,5 % х 100,5 % – 351 575 руб. = 83 327,39 руб.

(351 575 руб. х 100,6 % – 351 575 руб.) / 28 дней х 17 дней = 1 289,74 руб.

Итого – 85 123,77 руб., но, учитывая требования ч. 3 ст. 196 ГПК, суд взыскал с К. в пользу В. индексацию, заявленную взыскателем, в размере 70 944,60 руб.

Согласно ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Учитывая категорию разрешаемого спора, суд признал разумным оплату услуг представителя по составлению заявления об индексации взысканных сумм в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 208, 224, 225 ГПК, суд определил в счет взысканных судом денежных сумм взыскать с К. в пользу В. денежные средства в размере 70 944,60 руб. и расходы по составлению заявления в размере 3 000 руб.

Источники: http://base.garant.ru/12128809/baeafce66c063554f5efd9801f2a9c23/, http://pravo.ru/news/view/116490/, http://advokat-yanovich.ru/2018/04/05/indeksacija-summy-dolga-praktika-sudov-obshhej-jurisdikcii/

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *